Diecisiete profecías de Chesterton que se han cumplido ¡además de la palabra Google!

 

¿Será posible que la palabra Google figure en una obra de G.K. Chesterton (18741936)? Sí, "y, por supuesto, se casó con una mujer llamada Blogg", comenta con humor Dale Ahlquist (presidente de la American Chesterton Society y uno de los grandes especialistas mundiales en la obra del escritor inglés), para sugerir que predijo internet.

Pero, que lo comente con humor no significa que sea una broma. Blogg era el apellido de soltera de su esposa, Frances, y, en efecto, el 9 de agosto de 1930 Chesterton escribió en el Illustrated London News que la palabra Google "no es menos científica por ser grotesca".

"Nunca me he arrogado el don divino de la profecía", proclamaba en esa misma revista el 10 de mayo de 1930. Pero hay unas cuantas que, si no profecías en sentido estricto, sí son anticipaciones de una mente visionaria sobre la evolución de un mundo empecinado en alejarse de las ideas cristianas para enfeudarse a "ideas cristianas que se han vuelto locas", como definía el escritor inglés las que caracterizan al mundo moderno.

"Chesterton profético" es el trabajo de Ahlquist al respecto, que forma parte del volumen Chesterton de pie. Lo publicó en su día CEU Ediciones bajo la coordinación de Pablo Gutiérrez Carreras y María Isabel Abradelo de Usera, y recoge las 28 contribuciones al congreso que organizó en febrero de 2012 la Universidad San Pablo CEU al cumplirse 75 años del nacimiento del genio londinense.

Sorprendentes anticipaciones

Y ¿cuáles son esas profecías? Atención, porque son numerosas y variadas.

1-Llegará un día en el que existirá una forma barata de transmitir información a gran número de personas. "No sé cómo funcionará", decía, "pero ese día The Times irá por detrás del tiempo": ¡todos los problemas actuales de la prensa en papel están ahí!

2-En 1905 predijo la revolución rusa, y en 1919 (dos años después de esa Revolución), que ese extinguiría tras algunas generaciones, porque no podría sostenerse: se convertiría en un imperio... y luego se desmembraría en pequeñas nacionalidades. Justo lo que sucedió a partir de 1991.

3-Predijo en 1933 la Segunda Guerra Mundial, y en un año antes, en 1932, anticipó que "probablemente comenzará en la frontera polaca".

4-Sostuvo que el Islam sería siempre "una constante amenaza", algo impensable a principios del siglo XX.

5-En 1935 anticipó que el poder económico se trasladaría de Londres a Nueva York, y luego de Nueva York a Pekín.

6-El hombre llegará a la Luna (1930)... aunque no se sentía capaz de responder qué se nos ha perdido allí.

7-Cuando aún no se había popularizado el automóvil individual, privilegio de minorías en carreteras desiertas, en 1926 apuntó que "el mundo moderno es una multitud de veloces coches de carreras que se encuentran bloqueados en un atasco".

8-En 1914 lamentaba que la gente tenía cada vez más animales domésticos y cada vez menos bebés, y en 1929 "el empeño por tener cuartos de baño y de no tener bebés".

9-También en 1929 dijo que "la verdadera religión actual no se preocupa de dogmas ni de doctrinas. Se preocupa casi únicamente de la dieta".

10-Y en 1930 escribió una frase que bien valdría para las recargadas ceremonias de inauguración de los Juegos Olímpicos: "El materialismo moderno es solemne con los deportes porque no tiene otros ritos que solemnizar".

11-En 1926 advirtió sobre la revolución sexual, aunque se equivocó de costa, y se fue de la oeste (la California de 1967) a la este: "La siguiente gran herejía será simplemente el ataque a la moral: y especialmente a la moral sexual... La locura de mañana no estará tanto en Moscú como en Manhattan".

12-¿Y la actual aversión a la moral cristiana? "Un fanatismo extraño llena nuestro tiempo: el odio fanático a la moral, especialmente a la moral cristiana" (1909).

13-Sobre el aborto y la manipulación genética, en 1937: "Se permitirá al gobierno y a los expertos, sin juicio o discusión, disponer de las generaciones de no nacidos con la ligereza de los dioses paganos".

14-¿Qué habría dicho del divorcio exprés introducido por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero en España? "El efecto obvio de un divorcio frívolo es el matrimonio frívolo".

15-¿Y de la ideología de género y el feminismo? "Cada sexo está intentando ser los dos sexos a la vez; y el resultado es una confusión más falsa que cualquier convención".

16-También critica la gran hipocresía social:"El mundo a nuestro alrededor ha aceptado un sistema social que niega a la familia. Ayudará a veces al niño, en lugar de a la familia; a la madre, en lugar de a la familia; al abuelo, en lugar de a la familia. No ayudará a la familia" (1930).

17-Y ahondando en que "la tendencia actual de la reforma social parece que consiste en destruir todo rastro de los padres": "Borrarán la antigua autoridad parental. Su lugar no lo va a ocupar la libertad ni la licencia, sino la autoridad mucho más supresora y destructiva del estado" (1928).

Un volumen muy completo y rico

Además del citado trabajo de Ahlquist, en Chesterton de pie encontramos colaboraciones de otros expertos internacionales como su biógrafo Joseph Pearce, o Aidan Mackey, fundador del G.K. Study Centre, así como de una pléyade de estudiosos españoles que, junto a los anteriores, abordan puntos concretos de la vida y obra de Gilbert Keith.

Entre otros, Emilio Domínguez Díaz explica, por ejemplo, las razones personales que retrasaron durante al menos veinte años la conversión de Chesterton al catolicismo, que no se produjo hasta 1922 y que continúa siendo uno de los puntos más debatidos en la biografía del maestro.

Belén Rincón García recuerda las tres veces que estuvo en España (1926, 1928 y 1935) y analiza la primera, un periplo por Madrid donde fue presentado por Ramiro de Maeztu y a una de cuyas conferencias asistió la reina Victoria Eugenia. O Juan Pablo Serra analiza Manalive [El hombre vivo], de la cual habrá pronto adaptación cinematográfica, en la perspectiva de la conversión por el asombro, es decir, la visión mística de Chesterton sobre el mundo y su impacto en el carácter, el conocimiento y la moral.

J.C., ReL

Vea también   Chesterton:  ¿Por qué me convertí al catolicismo?

¿Cómo luchar contra las «fake news» y lo políticamente correcto? Infoética, una respuesta cristiana

Aunque las fake news han existido siempre, ahora han alcanzado un punto realmente preocupante. Es el momento de la Infoética.

En un mundo donde la manipulación informativa, la desinformación, lo políticamente correcto y las noticias falsas, conocidas como "fake news", están a la orden del día haciendo estragos en la sociedad, ¿qué puede aportar el pensamiento cristiano para dar la vuelta a esta situación?

Gabriel Galdón, catedrático de Periodismo en la Universidad CEU San Pablo y experto en temas de comunicación tiene claro que para que haya un verdadero periodismo que busque la verdad, el bien y la libertad, la justicia y la paz, es necesario liberarse de los prejuicios modernistas y volver la mirada a la tradición cultural humanista cristiana, a la sabiduría realista, a la creatividad esperanzadora, a la doctrina social de la Iglesia y al sentido personalista para configurar un nuevo paradigma informativo.

Y su propuesta la ha plasmado en el libro Infoética. El periodismo liberado de lo políticamente correcta.

Y esto es lo que hace en este libro el autor, quien, siguiendo una sugerencia de Joseph Ratzinger, ha querido denominar su revolucionaria propuesta como Infoética:to (CEU Ediciones), donde desgrana la situación actual y detalla a través de este concepto de Infoética cómo debe ser la transformación necesaria a través de una cosmovisión cristiana. En una entrevista con Religión en Libertad, el doctor Gabriel Galdón profundiza en estos aspectos de la comunicación de hoy:

- La primera pregunta que me surge al ver su libro es: ¿qué significa el concepto Infoética?

Es la consideración del Periodismo como un saber al servicio de los ciudadanos y no como una técnica al servicio del poder. Es una concepción prudencial del periodismo que busca y transmite con honradez intelectual la verdad que es bueno dar a conocer para que las personas sean verdaderamente libres y, desde su libertad anclada en la verdad, contribuyan al Bien de la entera sociedad.

- ¿Con qué intención ha escrito este libro?

- Con la intención de demostrar, en primer lugar, que “el emperador va desnudo”. Es decir, que tal como se ha configurado, desde sus bases epistemológicas (positivistas y relativistas) hasta su realización práctica en la casi totalidad de los medios, el Periodismo no satisface esa finalidad a la que he aludido anteriormente, sino que desinforma y manipula, por lo que hay que cambiar radicalmente su concepción y su aplicación.

Puede adquirir AQUÍ el libro del catedrático Gabriel Galdón

En segundo lugar, proponer los fundamentos teóricos, viejos y nuevos, permanentes, que hagan posible un periodismo que busque la verdad, el bien, la libertad, la justicia y la paz. Bases epistemológicas y éticas que se hallan en la tradición cultural humanista cristiana, en la sabiduría realista, en la doctrina social de la Iglesia, en el sentido personalista… Y, en tercer lugar, fomentar la creatividad esperanzada y esperanzadora de los católicos en la formulación y establecimiento de nuevos modos y medios informativos que apliquen esos criterios infoéticos desde la fe, la razón y el corazón unidos en armonía.

- ¿A quién va dirigido? ¿Ha pensado en alumnos de Periodismo, en periodistas en ejercicio o también ha considerado a los consumidores de información?

- Desde un punto de vista profesional, va dirigido a profesores y estudiantes de periodismo y a directores de medios y periodistas en ejercicio. Desde una perspectiva general, a todas las personas que quieran estar bien informadas, para ser libres y contribuir al Bien personal y social.

- Siempre han existido las noticias falsas, pero ¿es la fuerza de la inmediatez de internet y del poder de las redes sociales lo que ha hecho que se hayan disparado y que los medios estén cayendo constantemente en ellas?

- En efecto, existen desde que el príncipe de la mentira engañara a Eva en el Paraíso… Por otro lado, el afán de inmediatez en Periodismo existe desde mucho antes de la invención de Internet… Además, como expongo en el libro, Internet ha posibilitado una verdadera democratización del Periodismo, que tiene cosas buenas y otras no tanto.

Gabriel Galdón es doctor en Ciencias de la Información por la Universidad de Navarra y actualmente es catedrático en la Universidad CEU San Pablo de Madrid

Pero predomina lo primero, precisamente porque ha posibilitado que haya pequeños medios independientes que no están subordinados al poder de lo políticamente correcto.Y que informan de temas importantes que están silenciados sistemáticamente por los grandes medios. Por lo que echar la culpa de las noticias falsas a los nuevos pequeños medios es una manipulación más de esos grandes medios políticamente correctos y del Poder que los sustenta.

- Habla Usted también de las miradas “miopes y oscuras” en el Periodismo marcadas por la desinformación y la manipulación. ¿Cómo se puede pasar de esta oscuridad a una “mirada luminosa” de la que habla más adelante?

- Pues poco a poco, a medida que los destinatarios de este libro lo lean, lo mediten, sean humildes para rectificar lo que tengan que rectificar, y valientes y decididos para poner en práctica los criterios infoéticos que aquí se señalan. Aunque para ello deban ser, en expresión de san Juan Pablo II, “mártires de la coherencia”.

- Además de a Juan Pablo II, en este libro sobre el Periodismo se cita a Benedicto XVI, al Papa Francisco, al gran Chesterton… ¿Qué tienen que decir los Papas o la Iglesia en un ámbito como éste?

- Pues, como Ud. ha leído ya, y espero que lean otros, muchísimos conceptos, criterios y propuestas verdaderas, buenas y bellas. Por lo que lo verdaderamente sorprendente, lo que tiene difícil explicación, es que, al menos en las facultades de Periodismo católicas, no se hayan enseñado esos maravillosos criterios antropológicos, epistemológicos y éticos del Magisterio social de la Iglesia o de pensadores y periodistas cristianos de la talla de Belloc, Chesterton, Navarro Valls…

San Juan Pablo II, Papa que dio gran importancia a la comunicación, y su fiel portavoz en la Santa Sede, el periodista Joaquín Navarro Valls

Precisamente ayer, un profesor joven, católico, que había estudiado en una universidad católica y daba clases en otra universidad católica, que también ha leído ya este libro, me lo refería indignado: “¿Cómo es posible que desconozcamos estas maravillas y estemos todavía enseñando la ramplonería y falsedad objetivista?” “¿Cómo es posible que…?” Y, al final de su perorata, me dio las gracias por haber recogido en el libro esos rayos de luz y sabiduría que le habían hecho descubrir horizontes insospechados.

- Habla también del periodista católico, ¿cómo debe ser?

- Pues, como usted ha leído también, comienzo el epígrafe que dedico a “la mirada del periodista católico” con la cita de la respuesta que dio san Juan Pablo II a esa misma pregunta. “Simplemente –contestó el entonces Papa- ser una persona íntegra, un individuo cuya vida personal y profesional refleje las enseñanzas de Jesús y del Evangelio. Que luche por los ideales más altos de la excelencia profesional. Ser una persona de oración que busca siempre dar lo mejor. Que tenga el coraje de decir la verdad, aun cuando la verdad no convenga o sea políticamente incorrecta”. En las siguientes once páginas me dedico a glosar, a explicar, esa magnífica síntesis. 

- En un mundo donde en gran parte se ha perdido la ética y en el que el cristianismo está cada vez más arrinconado, ¿cómo es posible realizar ese periodismo infoético?

- Pues uniéndose en pequeñas comunidades creativas, poniendo todos los medios humanos (formación, esfuerzo, documentación, creatividad...) y, a la vez, todos los medios sobrenaturales, que se resumen en oración de corazón y confiada. Pues Dios todo lo puede y no deja en la estacada a ninguno de sus hijos pequeños y fieles que quiere hacer el bien desde la fe, la razón y el corazón. 

El arte perdido de beber como católicos

Recuerda una de las páginas más divertidas del gran escritor G.K. Chesterton

Hay un modo de beber protestante y un modo de beber católico, y la diferencia no está simplemente en la cantidad. No tengo datos científicos que apoyen mis afirmaciones, y no he llevado a cabo estudios oficiales sobre el tema, pero he hecho un poco de, llamémosle así, estudios informales, que por una cuestión del género son probablemente los mejores.

Así que para empezar, ¿cual es la manera católica de beber? Es difícil definirlo, pero aquí pongo un ejemplo histórico. San Arnoldo (580-640), conocido también como San Arnulfo de Soisson, fue un obispo del VII siglo en Metz, en la que después sería Francia.

Muy amado por el pueblo, se dice que predicó contra beber agua, que en aquella época podía ser extremadamente peligroso a causa de las descargas no higiénicas – si las había. Al mismo tiempo, solía aludir con frecuencia a los beneficios de la cerveza, y se dice que una vez afirmó: “La cerveza llegó al mundo por el sudor del hombre y por el amor de Dios” [De hecho, san Arnoldo es el patrón de los maestros cerveceros, n.d.E].

Palabras sabias, y el rebaño de san Arnoldo se las tomó muy en serio. Después de su muerte, el buen obispo fue enterrado en un monasterio cercano Remiremont, donde se había retirado. Sus fieles, sin embargo, sentían su falta y lo querían de vuelta, y así en 641, tras haber obtenido el permiso de exhumar sus restos, lo llevaron en procesión a Metz, para sepultarlo nuevamente en la Basílica de los Santos Apóstoles.

A lo largo del trayecto, siendo un día muy caluroso, estaban sedientos, y se detuvieron en una posada para beber un poco de cerveza. Por desgracia, en la posada quedaba tan poca, que sólo daba para llenar una jarra: los fieles tenían que compartirla. Narra la leyenda que la jarra no se agotó hasta que todos los fieles no bebieron la dosis correcta.

Con esto no quiero decir que el beber católico implique milagros, o que debería suceder un milagro cada vez que la gente se reúne para beber, sino que la buena cerveza – y el buen vino – es un pequeño milagro en sí misma, siendo un don de Dios a sus criaturas, que Él ama.

Y como escribió G. K. Chesterton en “Ortodoxia”, “deberíamos dar gracias a Dios por la cerveza y el burdeos, no bebiendo demasiado”. En otras palabras, mostramos nuestra gratitud a Dios por el vino y la cerveza gozando de estas cosas, en alegría y en buena compañía, pero sin pasarse. Cada persona debe juzgar lo que de por sí es un exceso.

Miremos ahora la principal diferencia entre el beber católico y el protestante. El beber protestante tiende a colocarse en un estremo o el otro: o demasiado o nada, y cada una de las posturas es reacción a la otra.

Algunos, nutridos justamente por el moralismo fiero de los abstemios, beben excesivamente. Y los abstemios, justamente horrorizados por las costumbres de los borrachos habituales, practican una estricta abstinencia. Parece que en ambos casos se trata sólo de una reacción, no de una solución. Si uno lo pensara un poco, se podría encontrar una tercera vía que no implica ni el exceso ni la abstinencia, y se adapta a una vida cristiana humana, sana y honrada.

Y es ahí donde encontramos el modo de beber católico. El beber católico es esta tercera vía, el modo para poner en práctica una actividad antigua disfrutada por todos, desde los agricultores a los emperadores, hasta Jesús mismo. Y una vez más, no se trata solo de cantidad.

En mi opinión, de hecho, el elemento-clave es la convivialidad.

 Cuando los amigos se reúnen para tomar algo, de hecho, puede ser para festejar o por un motivo triste, pero debería ser siempre para disfrutar de la compañía de los demás (hay también un tiempo y un lugar para una cerveza solitaria, sino que se trata de una excepción).

Por ejemplo, las intervenciones en la conferencia anual sobre Chesterton ya no son tan importantes como la discusión posterior sobre ellas delante de una cerveza o de un vaso de vino (tendemos a adherirnos a la regla del pulgar de Hilaire Belloc, evitar bebidas alcohólicas desarrolladas después de la Reforma).

Estas reuniones tienen lugar durante las intervenciones, y en general vamos a dormir agradablemente contentos. No logro imaginar un congreso sobre Chesterton sin esto. Y sé también también que sería muy malo que todos nos fuésemos a trompicones a nuestras habitaciones, gritando borrachos.

Evitar todo extremo – así es como se bebe “a la católica”. 

Es el arte del beber católico. Muchos de nuestros hermanos consideran que beber es algo inmoral, y muchos otros piensan que beber tiene que terminar con una gran borrachera, pero el punto de vista equilibrado – el punto de vista católico – significa pasar un buen momento, reírse un poco, a veces llorar un poco, pero siempre con alegría y agradecimiento por la generosidad de Dios, que nos ha dado maravillas como la cerveza y el burdeos. Recordadlo, el arte perdido del beber a la católica podría ya no estar tan perdido.

Este artículo fue escrito por Sean P. Daily, de la American Chesterton Society. Apareció en el Crisis Magazine.

Diez ideas de Chesterton sobre “los asesinos de la familia”

Frases que conectan, a la perfección, con la espiritualidad del Papa Francisco

J. Septién
Para nadie es un secreto que Gilbert Keith Chesterton, no obstante no haber tenido un hijo, fue uno de los grandes defensores de la familia en la Inglaterra de principios del siglo XX.

Son cientos, quizá miles de sus escritos que atestiguan una máxima, inventada por el mismo Chesterton, de que quienes atacan a la familia “no saben lo que hacen porque no saben lo que deshacen.”

Chesterton, corpulento y locuaz, agudo y fenomenal, dejó frases luminosas e irónicas, avanzadas y conservadoras sobre todos los aspectos del catolicismo, religión a la cual se convirtió –dicen—después de haber escuchado un sermón de un sacerdote en Londres.

La leyenda cuenta que al final de la Misa a la que había asistido Chesterton, refugiándose de un aguacero imprevisto, fue a la sacristía a pedir el bautismo, pues quería entrar en la Iglesia católica después de haber escuchado al padre en su homilía.

El cura, ufano, le preguntó qué había oído en su sermón que lo impulsara al bautismo, a los que el rey de la paradoja contesto algo así como: “Si la Iglesia católica ha sobrevivido 2,000 años con sermones tan malos como el suyo, es la Iglesia verdadera.”

Bromas aparte, ahora con la publicación de la Exhortación postsinodal “La alegría del amor” sobre la familia, creemos un deber de Aleteia, aportar al menos diez frases de lo que el propio Chesterton llamó –y que no necesita muchas explicaciones para entender a qué se refería—“los asesinos de la familia.” Frases que conectan, a la perfección, con la espiritualidad que a las conclusiones de ambos sínodos, el extraordinario de 2014 y el ordinario de 2015, imprimió el Papa Francisco:

1. “Es indudable que vemos ahora a esta institución doméstica en sus desventajas, luchando por la vida y casi hecha pedazos por las fuerzas del materialismo y del capitalismo.”

2. “La respuesta a cualquiera que hable del exceso de población es preguntarle si él mismo es parte de ese exceso de población; o si no lo es, cómo sabe que no lo es.”

3. “El verdadero y normal control de la natalidad se llama control de uno mismo.”

4. “En el momento en el que la sexualidad deja de ser un siervo, se convierte en un tirano.”

5. “La próxima gran herejía va a ser sencillamente un ataque a la moralidad, y en particular a la moralidad sexual (…) La locura de mañana no está en Moscú sino mucho más en Manhattan.”

6. “El sexo es un instinto que produce una institución, es algo positivo y no negativo, noble y no ruin, creador y no destructor, porque produce esa institución.”

7. “Pero lo que los periódicos capitalistas llaman control de la natalidad, no tiene nada que ver con el control. Más bien es la idea de que la gente debería estar por completo y absolutamente sin control alguno, siempre que pueda esquivar todo lo que es positivo y creativo, inteligente y digno de un ser libre.”

8. “Nosotros tenemos mucha más esperanza en las familias humanas y en su poder de encontrar la felicidad que quienes desean prevenir los nacimientos; podemos estar equivocados, pero no podemos ser mórbidos.”

9. “De cualquier forma, lo cierto es que el sexo puede ser usado con seriedad para construir algo o con frivolidad, para echarlo todo a perder.”

10. “Hay niños que no son deseados, pero ¿quiénes no los desean? Este individuo no quiere decir que los padres no quieren tenerlos. Lo que quiere decir es que los patrones no quieren pagar apropiadamente a los padres.”