¿Cómo puedes debatir con un ateo? Emmanuel Danann comparte algunos argumentos

Emmanuel Danann es un polémico locutor de la radio argentina RZ que se ha ganado la fama en las redes sociales por sus debates contra las feministas y los ateos.

En muchos de sus videos el no se declara practicante de una religión en específico, pero sí indicó ser un teísta, es decir, alguien que cree que existe una fuerza creadora en el universo, un Dios como lo llama él.

En muchos de sus debates, él enseña una buena cantidad de argumentos lógicos y científicos para poder abrir la puerta a la posibilidad de que sí exista un Dios creador.

Aquí te compartimos un video de Danann debatiendo con un ateo, y hemos resaltado sus argumentos por si te son de ayuda cuando tengas que conversar con alguien que se haga llamar ateo.

ATENCIÓN: Por temas de cultura y libertad de los presentes en el video, este podría tener lenguaje grosero para algunas personas. A pesar de esto, los argumentos expuestos en este son muy interesantes.

Los argumentos resaltantes del video son:

Ateo: Eres ignorante por creer en Dios en el siglo XXI

Teísta: Alguien como Francis Sellers Collins, genetista descubridor del genoma humano cree en Dios y sigue vivo. Es poco probable que un genio científico como él sea alguien ignorante.  

Ateo: Pruébame que Dios existe

Teísta: Uno no puede probar una de las incógnitas más grandes del mundo en una mera conversación. No te puedo responder eso de manera sencilla.

Ateo: Dame argumentos científicos de que Dios existe

Teísta: Principio de Causalidad, que indica que todo evento debe tener una causa. Toda partícula se somete al principio de causalidad (excepto el Takion, que es hipotética). Este principio es inviolable, y contempla la posibilidad de que haya una causa originaria del universo.

Ateo: Si es así, ¿quién creó a Dios?

Teísta: El Principio de Causalidad es universal, quiere decir que se aplica para todos los elementos de este Universo.
Es por esto que todo lo que está fuera de este universo tiene otras leyes y normas “científicas”.
Ejemplo: Si tu creas una maqueta usando maderos y muñequitos, tu no necesariamente estas hecho de plástico o maderas. Crear algo no te hace tener las normas o características de lo que creas.

Ateo: Tu me estás hablando de “magia” o cosas no científicas tontas

Teísta: Eso es el Argumento del Espantapájaros, que es ridiculizar el argumento del otro exagerando sus características o inventando conclusiones que no se mencionaron en este.

Ateo: Dame ejemplos científicos de teístas:

Teísta:

• Charles Darwin, famoso por la teoría de la evolución, era monoteísta. Indicó que para que la evolución sea posible, se necesita una mano inteligente detrás de esta (página 92-93 de su autobiografía).     
• Alexander Fleming: biologista, físico, microbiologista y farmacólogo escocés descubridor de la Penicilina. Esto le hizo ganar un premio Nobel.  
• Louis Pasteur: biologista, microbiologista y químico francés que generó los principios de la vacunación, la fermentación microbial y la pasteurización.
• William Daniel Phillips: físico americano ganador del premio Nobel en 1997 por sus contribuciones al enfriamiento láser, técnica para reducir movimiento molecular.  
• Georges Lemaitre: matemático, astrónomo, profesor de física y sacerdote católico creador oficial de la Teoría del Big Bang.

Teísta: ¿cómo se originó el universo desde el ateísmo?

Ateo: Típica respuesta 1: Big Bang.

Teísta: pero esta teoría fue hecha por un teísta, y fue elaborada para argumentar la creación del universo.

Ateo: Típica respuesta 2: El universo se pudo haber creado por sí mismo 

Teísta: eso no es ateísmo, eso es panteísmo. El ateísmo indica que no existe fuerza creadora al indicar que no hay Dios.

Ateo: Espero que la Ciencia descubra a Dios

Teísta: Pero, ¿eso no es no pensar por ti mismo? ¿Estas esperando que alguien más lo descubra para decirlo?

Ante esto, lo más probable es que el supuesto “ateo” indique que es posible que exista una “fuerza creadora”. En ese momento, se volvió un teísta como tu.

A pesar de tener argumentos lógicos para debatir, lo más importante es orar y amar a las personas que aun no abren su corazón a Dios, tratarlos con mucho respeto y tenerles paciencia.

¡Oremos por ellos!  

ChurchPOP

Un obispo, en la sede de Facebook: cinco claves para debatir en Internet

"La gente necesita aprender a discutir mejor por Internet, especialmente sobre religión", afirma monseñor Barron

“Facebook tiene un extraordinario poder espiritual para conectar a la gente”, dijo el obispo auxiliar de Los Ángeles, Robert Barron, ante los empleados de la compañía en su sede central de Menlo Park, California, en una intervención que pudieron seguir por streaming 2.500 personas y que ya han reproducido 125.000 en la red social

Barron, conocido por su apostolado en Internet y en las redes sociales, afirmó que “hoy hay un montón de energía en torno a las noticias sobre religión, pero a menudo circulan muchas palabras airadas y sin embargo muy poco debate. Eso es porque con este tema estamos pisando el suelo sagrado del interior de cada persona”.

En asuntos religiosos hay dos extremos que evitar, “uno, el imponer a los demás mi religión y mi forma de ver las cosas; el otro es simplemente tolerar cada punto de vista. Hay una tercera opción, que es tener un debate real. El debate es un camino hacia la paz”.

De este modo, lamentó que “si no sabemos cómo debatir acerca de religión, entonces nos pondremos a luchar por la religión”. Por eso, “la gente necesita aprender a discutir mejor por Internet, especialmente sobre religión”.

Barron dio en este sentido varias pistas:

1. Date cuenta de que la fe no se opone a la razón, no es algo fanático, no es aceptarlo todo. No es infraracional, sino supraracional.

2. La fe no se opone a la ciencia, pero tenemos que vencer el cientificismo. La tecnología ha alcanzado grandes logros que nos han beneficiado de muchas maneras, pero el cientificismo reduce el conocimiento exclusivamente al método científico y a la experimentación. Lo que dice Shakespeare en sus obras no es científico, pero que alguien me diga si lo que transmite no es verdad. O los Diálogos de Platón, o la Divina Comedia de Dante. El método científico no es el único modo de conocimiento.

3. Tenemos que ser intolerantes con la mera tolerancia. No podemos aceptar que se perciba la religión como si fuera una mera práctica privada. Al final la religión se convertiría en un hobby personal. El cristianismo tienen muchas afirmaciones de verdades objetivas: que Dios existe, que Cristo resucitó de la muerte… La afirmación de una verdad no pueden ser simplemente una cuestión privada, porque entonces alguien nos podría decir: “Vale, eso está muy bien para ti, pero no para mí”. La privatización de la religión es precisamente lo que hace el debate imposible.

4. Evita el voluntarismo: “las cosas son verdad porque yo quiero que sean verdad”, o “las cosas son verdad porque Dios lo ha dicho”, lo que da una imagen de Dios lejana y arbitraria. Esto al final provoca un choque de voluntades, a ver quién es más fuerte, a ver quién grita más. Ahí se rompe el debate y solo queda la violencia.

5. Busca primero, con una gran paciencia, entender la posición de tu interlocutor, porque puede ser muy tentador simplemente “disparar” y decirle al otro que está equivocado. En lugar de señalar sus errores, deberíamos subrayar aquello en lo que el otro tiene razón. Cuando hay un debate encendido, es bueno parar y repetir las palabras del otro para intentar entenderlas; eso alivia la pasión del debate. O ver el valor positivo en sus argumentos, o mostrarse interesado por su situación personal.

Por Juan Luis Vázquez Díaz-Mayordomo. Artículo originalmente publicado por Alfa y Omega

Quizás le interesa: Evangelizar por Internet

“Vamos a hacer crema con los fetos” dice líder gay en debate por aborto en Chile

Luego de la aprobación sobre la idea de legislar el proyecto del aborto en Chile por parte de la Comisión de Salud del Senado, el vocero del Movimiento de Liberación Homosexual (Movilh), Rolando Jiménez, lanzó un duro comentario que quedó registrado en un video que se ha vuelto viral: “vamos a hacer crema con los fetos”.

Sus dichos se realizaron en un intercambio de palabras con un grupo de mujeres pro vida en los pasillos del Congreso Nacional, en Valparaíso, hasta donde llegó Jimenez portando una carpeta de Miles Chile, entidad que agrupa a distintas organizaciones promovedoras del aborto en Chile y que funciona comofilial de la International Planned Parenthood Federation (IPPF) en el país.

Fuentes consultadas por ACI Prensa indicaron que la discusión comenzó cuando activistas pro-vida encararon a la presidenta de Miles Chile, Claudia Dides, sobre el financiamiento que reciben de parte de IPPF, matriz de la estadounidense Planned Parenthood Federation of America, acusada de traficar con órganos y tejidos de bebés abortados en sus instalaciones.

Dides las trató de “estúpidas” y luego intervino Rolando Jiménez, quien las llamó “ridículas”, mientras una mujer que grababa con su celular les decía que eran las “personas más desinformadas del mundo”.

Luego, Jiménez aseguró que “vamos a hacer cremas con los fetos”.

El líder gay llamó a las mujeres pro vida “hipócritas” y agregó “¿sabrán lo que es un orgasmo?”. 

Las palabras de Jiménez causaron rechazo en las redes sociales, y en declaraciones al diario El Demócrata, el activista gay explicó que su objetivo fue “devolver una tontera de un grupo de señoras pro feto, que estuvieron toda la tarde diciendo la estupidez de que tenemos clínicas abortivas como negocio y que íbamos a fabricar cremas con los restos de la violación”.

Rolando Jiménez es uno de los activistas gay con más influencia en Chile, y la organización que representa, el Movilh, encabeza las estrategias para incorporar la ideología de género en los distintos proyectos de ley que se discuten en el país, como el matrimonio homosexual, la adopción gay y el cambio legal del nombre y del sexo de adultos y niños, entre otros.

Una de las polémicas que encabezó fue en 2014 con la distribución del libro “Nicolás tiene dos papás”,respaldado por el Gobierno de la presidenta Bachelet, que relata la “feliz” vida de un niño que vive con sus papás gays, y que fue entregado en 500 jardines infantiles de Chile. (ACI) .

Cómo interpretar la Biblia con tino

Los hay que dicen que la ciencia y la fe se excluyen mutuamente

Escuche con atención y podrá rebatir con argumentos límpidos a sus contrincantes

Fray Nelson Medina, O.P. consagró este programa de su serie en 
H.M. Televisión a explicar uno de los puntos habitualmente utilizados 
para contraponer la ciencia y la fe o, más en particular, 
la ciencia y las Sagradas Escrituras.