Las tres características del sexo infantil que desaconsejan confundirles con la ideología de género

La neuropsiquiatra infantil Mariolina Ceriotti alerta de las consecuencias

La ideología de género se está llevando a las escuelas cada vez más pronto,
con un efecto aún más perturbador para los niños. 

 

Recientemente, Ann Farmer, autora de varios libros sobre aborto, eugenesia y control de población, sugería en un artículo publicado en MercatorNet que las "tendencias trans" estaban volviendo loca a Escocia, con medidas delirantes de imposición y aplicación de la ideología de género.

Los padres, personajes secundarios para sus hijos

Entre otras citaba que, cara al inicio del nuevo curso, el gobierno escocés dio a conocer sus directrices de apoyo a los alumnos trans, obligatorias para las escuelas. Del tenor de las mismas da idea el papel que conceden al colegio respecto a los padres o tutores legales. El apartado que aborda la cuestión se abre con una frase de "un joven trans" que afirma que tuvo que "escapar de sus padres porque no les gustaba lo que era".

El texto se pronuncia con tono condescendiente respecto al papel de la familia. No se concibe la existencia de puntos de vista distintos: en la relación con los padres, el profesor debe "escuchar las preocupaciones de los padres sin juzgarles, responder con tranquilidad a esas preocupaciones y corregir cualquier idea equivocada".

La prepotencia llega al extremo de afirmar que "es importante reconocer la contribución que pueden hacer los padres a encontrar soluciones actuando colaborativamente con los jóvenes".

La escuela, pues, ante la afirmación de un alumno de que es trans, adquiere un papel activo de reafirmación y permite amablemente que los padres coadyuven a ella, si es preciso corrigiendo sus "ideas equivocadas". Y puede remitir al alumno "y a sus familiares" a "grupos de apoyo", esto es, organizaciones del lobby LGTBIQ+.

Adoctrinamiento de menores

Esta mentalidad de imposición dogmática de la ideología de género y de subordinación del criterio de los padres al criterio de la escuela (en última instancia, al criterio del gobierno, que es quien impone estas directrices) se encuentra en todas las legislaciones europeas similares.

Entre ellas, la denominada ley Zan (impulsada por el diputado Alessandro Zan, activista gay), que se tramita en Italia con el mismo objetivo que las leyes españolas de privilegios y multas LGTBI.

Una de las características de la norma italiana es la pretensión totalitaria, como en el caso escocés, de establecer por ley un modelo antropológico de obligado seguimiento. El artículo 1 define conceptos como sexo, género, orientación sexual o identidad de género según patrones ideológicos no compartidos socialmente, y por tanto convierte su aplicación en un adoctrinamiento. Como consecuencia, en los artículos 7 y 8 establece que esos conceptos serán introducidos en la escuela como parte de la formación de los alumnos.

Desde infantil y primaria

¿Qué impacto puede tener sobre los más pequeños esa "formación"? Hay que tener en cuenta que, como en el caso español, no hay un límite inferior de edad en el adoctrinamiento. Desde la educación infantil y primaria, se obligará a los niños a cuestionar su sexo y se les sugerirán prácticas sexuales con ellos mismos o con otros niños que pueden perjudicarles gravemente en su estabilidad emocional, aparte de violentar la formación moral recibida en su hogar.

Así lo denunció la neuropsiquiatra y psicoterapeuta infantil Mariolina Ceriotti en un artículo en Avvenire donde lamenta que no se tenga en cuenta, al adoctrinar a los niños, las características de su mentalidad.

Mariolina Ceriotti denuncia el daño de trasladar a los niños conceptos y teorías que no pueden comprender pero perturban su comprensión del mundo y de las relaciones personales.

"Como neuropsiquiatra infantil", explica, "he estudiado durante mucho tiempo la dinámica de la edad evolutiva y conozco su delicadeza y complejidad. Por tanto sé, porque lo he estudiado pero también por experiencia, que hablar de sexo con niños exige un conocimiento profundo de las diferencias que existen entre el adulto y el niño. Como ya subrayaba en sus textos Anna Freud [1895-1982, hija de Sigmund Freud, especializada en psicología infantil], entre niño y adulto hay diferencias cualitativas cruciales, que se hacen particularmente evidentes precisamente en la forma en la que los niños entienden la diferencia sexual y todo cuanto conciere a la vida sexual en general".

Tres razones

La doctora Ceriotii concreta tres razones por las cuales el adoctrinamiento de género que se pretende universalizar en menores puede ser gravemente dañino para ellos.

1. El niño no puede comprender el significado de la sexualidad adulta.

"El pensamiento infantil es un pensamiento concreto, realista, basado sobre la experiencia. Es un pensamiento egocéntrico, que no es capaz de imaginar lo que no puede experimentar, y por tanto construye sus propias teorías sobre la sexualidad, fuertemente resistentes a explicaciones y a la lógica adulta".

2. La sexualidad del niño es pre-genital.

"El deseo sexual tal como lo conocemos les resulta totalmente desconocido, y para él los órganos sexuales está ligados inseparablemente con las funciones excretoras. Justo por ello, el contacto precoz con la sexualidad de los adultos es para el niño una experimencia muy perturbadora: el sexo adulto le descoloca y al mismo tiempo le asusta y le confunde, creando a menudo experiencias de tipo traumático, como sabe por ejemplo cualquiera que trabaje con niños expuestos a la pornografía".

3. La mente del niño necesita orden.

"Orientarse en la complejidad es tarea de los adultos, que puede hacerse más fácilmente cuando se parte de bases seguras. Pero justo por la concreción de su pensamiento, nada es para el niño más seguro y verificable que la experiencia de su propio cuerpo tal como se presenta, que es solo como masculino o femenino, fácilmente distinguibiles por los atributos genitales. Hombres y mujeres que son diferentes, y cuya diferencia tiene como finalidad la posibilidad de engendrar. Por ello, presentar la sexualidad como una experiencia subjetiva y como un continuum fluido que escapa a toda definición corre el riesgo de ser para él solo una fuente de ansiedad y preocupación: si no puede aferrarse a la realidad de lo que percibe, el mundo se convierte en un lugar donde orientarse con seguridad es mucho más difícil".

Por estos tres motivos, la doctora Ceriotti considera que antes de introducir protocolos educativos sobre la identidad de género habría que escuchar a quienes "no se resignan a seguir atajos apresurados y peligrosos".

Carmelo López-Arias / ReL

Vea también      ¿Qué es la ideología de género?

El Papa Francisco: “Detestable es la hipocresía en la Iglesia”

 

Audiencia General. El Pontífice aseguró que el “hipócrita no sabe amar” y lamentó que “hay tantos cristianos y ministros hipócritas”.

El Papa Francisco alertó hoy sobre la difusión del «virus de la hipocresía».

«La hipocresía es el miedo a decir abiertamente la verdad, es fingir o aparentar para quedar bien a los ojos de los demás». Lo dijo el Pontífice durante la audiencia general de este miércoles 25 de agosto de 2021. 

En su predicación en el aula Pablo VI del Vaticano, el Papa reprochó la actitud de los hipócritas en la Iglesia y en la sociedad: a partir de la actitud de los cristianos de a pie hasta la de los ministros, así como la hipocresía que daña las relaciones interpersonales y corrompe la política. 

“En la política no es inusual encontrar hipócritas que viven un desdoblamiento entre lo público y lo privado”.

La hipocresía – dijo-  “a menudo se esconde en el lugar de trabajo, donde se trata de aparentar amigos con los colegas mientras la competición lleva a golpearles a la espalda”.

Un hipócrita no sabe amar

El Papa tampoco usó medios términos para señalar la hipocresía en la Iglesia.  “Particularmente detestable es la hipocresía en la Iglesia. Lamentablemente, (silencio)…: ‘Hay tantos cristianos y tantos ministros hipócritas’. 

“No deberíamos olvidar nunca las palabras del Señor: “Sea vuestro lenguaje: ‘sí, sí’; ‘no, no’; que lo que pasa de aquí viene del Maligno” (Mt 5,37)”.

El Papa invitó a reflexionar sobre la hipocresía condenada por San Pablo y por Jesús: 

“No tengamos miedo de ser verdaderos, de decir la verdad, de conformarnos con la verdad. Así podremos amar”. Por ende, dijo: “Un hipócrita no sabe amar”. 

“Actuar de otra manera significa poner en peligro la unidad en la Iglesia, por la cual el Señor mismo ha rezado”, afirmó. 

Saludos del Papa Francisco (Galería)

¿Qué es la hipocresía?

«Cuando nosotros decimos: ‘Atención a ese de allá por que es un hipócrita ¿qué significa esto? , preguntó.

Y respondió: «Se puede decir que es miedo por la verdad. Se prefiere fingir en vez de ser uno mismo.Fingir impide la valentía de decir abiertamente la verdad y así se escapa fácilmente a la obligación de decirla siempre, sea donde sea y a pesar de todo».

Fingir conduce a ‘medias verdades’, explicó. El Papa aseguró que la verdad no acepta ser presentada a medias, pues no existen verdades a medias. Estas producen un modo de actuar que no es verdadero. 

“Se prefiere fingir que ser uno mismo. Fingir impide la valentía de decir abiertamente la verdad y así se escapa a la obligación de decirla siempre, sea donde sea y a pesar de todo”. 

La sonrisa fingida del hipócrita

El Papa apretó los dientes para enmarcar con los labios a medio abrir una sonrisa fingida para explicar la actitud de los hipócritas.  

Señaló que se trata de un “sonrisa falsa”, “una sonrisa que no proviene del corazón”. “Gente que busca estar bien con todos, pero que no están con nadie”.

El Papa sostuvo que decir la verdad es un “mandamiento”, una “obligación”.

“En un ambiente donde las relaciones interpersonales son vividas bajo la bandera del formalismo, se difunde fácilmente el virus de la hipocresía”.

Falsedad e inequidad:

El Pontífice señaló también que en «los Evangelios» se «narran diferentes situaciones en las que Jesús reprende fuertemente a aquellos que aparecen justos al externo, pero dentro están llenos de falsedad y de iniquidad (Cfr Mt 23, 13-29)». 

El Papa invitó a reflexionar sobre el Evangelio según Mateo, capitulo 23, donde Jesús grita seis veces a los maestros de la Ley y fariseos, que son ‘unos hipócritas, hipócritas’. Especialmente porque cierran a la gente el Reino de los Cielos. 

“El hipócrita es una persona que finge, adula y engaña porque vive con una máscara en el rostro y no tiene el valor de enfrentarse a la verdad.

Por esto, no es capaz de amar verdaderamente: se limita a vivir de egoísmo y no tiene la fuerza de demostrar con transparencia su corazón«. 

Ser auténticos

Asimismo, el Papa dirigió un saludo a los fieles presentes: «Pidamos al Señor que nos ayude a ser coherentes, a dejarnos confrontar y a combatir con valentía todo lo que nos aleja de la verdad y de la fe que profesamos. Sólo así podremos ser auténticos constructores de unidad y de fraternidad. Que Dios los bendiga. Muchas gracias».

Juegos Paralímpicos de Tokio

Al final, el Papa hizo un llamamiento a favor de la realización y del valor detrás de los Juegos Paralímpicos de Tokio.

«Ayer, en Tokio, dieron inicio los Juegos Paralímpicos. Envío mi saludo a los atletas y les doy las gracias porque ofrecen a todos un testimonio de esperanza y de valentía. Ellos, de hecho, manifiestan cómo el compromiso deportivo ayude a superar dificultades aparentemente insuperables».

Ary Waldir Ramos Díaz, Aleteia 

Pensamiento MSC del día

 

Evangelio del día

 Evangelio según San Mateo 23,27-32.

¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, que parecen sepulcros blanqueados: hermosos por fuera, pero por dentro llenos de huesos de muertos y de podredumbre!

Así también son ustedes: por fuera parecen justos delante de los hombres, pero por dentro están llenos de hipocresía y de iniquidad.

¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, que construyen los sepulcros de los profetas y adornan las tumbas de los justos,

diciendo: 'Si hubiéramos vivido en el tiempo de nuestros padres, no nos hubiéramos unido a ellos para derramar la sangre de los profetas'!

De esa manera atestiguan contra ustedes mismos que son hijos de los que mataron a los profetas.

¡Colmen entonces la medida de sus padres!

Extraído de la Biblia: Libro del Pueblo de Dios.

---

Epístola llamada de Bernabé (c. 130) §20

Desviarse del camino de la hipocresía y del mal

Existen dos caminos de enseñanza y de acción: la de la luz y la de las tinieblas. La lejanía es grande entre estos dos caminos... El camino de las tinieblas es engañoso y tapizado de maldiciones. Es el camino de la muerte y del castigo eternos. Todo lo que puede arruinar una vida tiene lugar en ella: idolatría, arrogancia, orgullo de poder, hipocresía, doblez de corazón, adulterio, muerte, robos,vanidad, desobediencia, fraude, malicia..., ambición, menosprecio de Dios. Están comprometidos con él los que persiguen a la gente de bien, los enemigos de la verdad..., aquellos que son indiferentes a la viuda y al huérfano..., sin preocuparse del indigente, y agotan al oprimido...

Es justo, pues, instruirse de todas las voluntades del Señor que están escritas, y andar detrás de ellas. El que actúa de esta manera será glorificado en el Reino de Dios. Pero cualquiera que escogerá el otro camino perecerá con sus obras. Por eso hay una resurrección y una retribución. A vosotros, pues, os dirijo una súplica: rodearos de personas a quien poder hacer el bien; no faltéis a ello. (EDD)

Oración

Escucha, Señor, nuestras súplicas y protégenos durante el día y durante la noche: tú que eres siempre inmutable, da firmeza a los que vivimos sujetos a la sucesión de los tiempos y de las horas. Por nuestro Señor Jesucristo, tu Hijo, que vive y reina contigo en la unidad del Espíritu Santo y es Dios, por los siglos de los siglos. Amén.

Por el Obispo emérito de la Prelatura de Caravelí

 

Evangelio del día

 

Evangelio según San Juan 1,45-51.

Felipe encontró a Natanael y le dijo: "Hemos hallado a aquel de quien se habla en la Ley de Moisés y en los Profetas. Es Jesús, el hijo de José de Nazaret".

Natanael le preguntó: "¿Acaso puede salir algo bueno de Nazaret?". "Ven y verás", le dijo Felipe.

Al ver llegar a Natanael, Jesús dijo: "Este es un verdadero israelita, un hombre sin doblez".

"¿De dónde me conoces?", le preguntó Natanael. Jesús le respondió: "Yo te vi antes que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera".

Natanael le respondió: "Maestro, tú eres el Hijo de Dios, tú eres el Rey de Israel".

Jesús continuó: "Porque te dije: 'Te vi debajo de la higuera', crees . Verás cosas más grandes todavía".

Y agregó: "Les aseguro que verán el cielo abierto, y a los ángeles de Dios subir y bajar sobre el Hijo del hombre."

Extraído de la Biblia: Libro del Pueblo de Dios.

---

Filomeno de Mabboug (¿-c. 523) obispo de Siria Homilía nº 4, 76-79

«Ven y verás»

Jesús renovó a los santos apóstoles la llamada que había dirigido a Abraham. Y su fe se parecía a la de Abraham; porque lo mismo que Abraham obedeció inmediatamente después de ser llamado (Gn 12), también los apóstoles siguieron a Jesús inmediatamente que les llamó y ellos le oyeron. No es a través de una larga enseñanza que han llegado a ser discípulos, sino por el mero hecho de haber escuchado la palabra de la fe. Porque su fe era viva, tan pronto como oyó la voz viva, obedeció a la vida. Sin retraso corrieron en pos de él; y se ve en este mismo hecho que en su corazón eran ya discípulos incluso antes de ser llamados.

Con ello se ve cómo trabaja la fe que conserva la simplicidad. No es a base de argumentos que recibe la enseñanza, sino que de igual manera que un ojo sano y puro, sin razonar ni trabajar, recibe el rayo de sol que se le envía y percibe la luz en cuanto abre el ojo... de la misma manera los que tienen la fe natural reconocen la voz de Dios en cuanto la oyen. Se levanta en ellos la luz de su palabra, y gozosamente se lanzan hacia ella y la reciben, tal como lo dice el Señor en el Evangelio: «Mis ovejas escuchan mi voz y me siguen» (Jn 10,27).

Oración

Oh, Dios omnipotente y eterno, que hiciste este día tan venerable día con la festividad de tu Apóstol San Bartolomé, concede a tu Iglesia amar lo que el creyó, y predicar lo que él enseñó. Por Nuestro Señor Jesucristo.

Amén.

Ignacio Sánchez Cámara, ante la eutanasia: «Si hay un derecho a morir, habría un deber de matar»

gnacio Sánchez Cámara con el Santo Padre en un encuentro cuando fue Rector de la UCAV

Si hay un derecho a morir, habría un deber de matar por parte del médico, y esa contraposición entre derecho y deber, además de romper todos los principios de nuestra civilización europea, creo que no encaja en nuestra Constitución”. Con estas palabras ha explicado a la periodista Sara de la Torre de la revista ECCLESIA el catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos, Ignacio Sánchez Cámara.

Partiendo de la Filosofía del Derecho, ha recordado en esta entrevista algunas de las tesis que se abordaron en la XLIII edición de los Cursos La Granda. El derecho a la vida ha de ser tutelado por el Estado de derecho, y que no existe un derecho a morir y mucho menos un derecho que obligue al médico a acabar con la vida del enfermo, ha explicado Sánchez Cámara.

- Todos defendemos el derecho a la vida, pero cada vez se abre camino un pretendido derecho a la muerte. ¿Existe realmente un derecho a morir?

- Desde la promulgación de esta Ley habría que considerar que, en principio, sí, porque la Ley garantiza el ejercicio de ese derecho a la eutanasia y lo define además como el derecho a que a alguien le quiten la vida. En ese sentido, sí. Ahora bien, si hablamos desde el punto de vista de lo que es el Derecho, de lo que ha sido nuestra tradición jurídica y posiblemente de nuestra Constitución, habría que decir que no cabe un derecho a morir. Entonces, si de hecho lo hay, como ya se han presentado dos recursos de inconstitucionalidad, es posible que el Tribunal Constitucional lo declare constitucional. Pero en este momento, considerando la Ley vigente, hay que decir que lamentablemente sí se ha consagrado ese derecho.

- Da la sensación que es como un mantra que está calando en una sociedad cada vez más deshumanizada.

- Es cierto que hay un cierto proceso de deshumanización en grandes sectores de la sociedad. Hay una grave crisis moral, una grave crisis política, una polarización de la sociedad con pérdida de la concordia que presidió la transición y los años posteriores, una grave crisis de valores, pero hablar de sociedad deshumanizada me parece un poco exagerado. Otra cosa es que podamos ir caminando hacia ese tipo de sociedad si no se le pone remedio.

- ¿Existen razones para oponerse constitucionalmente a esa Ley de eutanasia?

- Hablando con cautela, porque no soy experto en cuestiones constitucionales, creo que hay razones de fondo, la principal es que se vulnera el derecho a la vida. Algunos podrán decir que a nadie se obliga, que es una renuncia, pero yo creo que el derecho a la vida es irrenunciable como los derechos más básicos; y por otra parte, si hay un derecho a morir, habría un deber de matar por parte del médico, y esa contraposición de derecho y deber de matar, además de romper todos los principios de nuestra civilización europea, creo que no encaja en nuestra Constitución. Por otra parte, hay también elementos de forma, que son importantes, y es que esta ley se ha aprobado sin consultar, entre muchos otros, al Comité de Bioética, sin un informe de otros organismos como Colegios de Médicos… Creo que todo eso permitirá la declaración de inconstitucionalidad. Veremos lo que hace el Tribunal.

- Además se aprobó en un momento en que la sociedad en lo que pensaba era en todo lo contrario, en salvar vidas. De hecho, los médicos y todo el personal sanitario “se dejaba la piel” en ello y de pronto nosotros aprobamos una Ley de estas características en un momento concreto tan difícil.

- Una Ley sin necesidad social, sin demanda social, hecha con carácter general pero para una minoría exigua, porque no hay una demanda social que pida la eutanasia. Ha habido algún caso que ha salido en los medios o una película pero no existe en la sociedad esa demanda. Y además, está el problema de las profesiones sanitarias: médicos, enfermeros, auxiliares tienen como misión intentar curar, salvar vidas, pero no matar. Rompe desde el Juramento hipocrático hasta las declaraciones de deontología o códigos deontológicos de los colegios médicos. Se pasa de salvar vidas a considerar que hay algunas que no son dignas de continuar. La ley no dice eso expresamente pero ese es el espíritu. Si se puede matar al enfermo cuando éste lo solicita, o no tan enfermo, porque la Ley no solamente habla de enfermos terminales o que estén a punto de morir, sino más ampliamente y entonces se cambia toda la concepción que tenemos de la Medicina. En este sentido, en estas jornadas se ha hablado incluso de la posibilidad por lo tanto de crear un cuerpo especial de funcionarios, y de esta forma no obligar a los médicos, salvo objeción de conciencia, a practicar algo que es tan opuesto a su vocación y a su profesión.

- ¿Está realmente clara la regulación de la objeción de conciencia en la Ley?

- Sí, lo que ocurre es que aparte de la “maldad” por decirlo así que pueda tener la Ley, técnicamente es muy “torpe”, entre otros aspectos en el de la objeción. Está reconocida y se establece, lo cual plantea dudas legales, “una lista” de médicos objetores, por lo que se les obliga a declarar su posición y aunque las listas no serían públicas, sí serían accesibles para la Administración. Por otra parte, la regulación del ejercicio del derecho a la objeción de conciencia, se va a llevar a cabo por las Comunidades Autónomas, por lo que habrá diferencias entre las regulaciones. Se crearán comités que regularán el ejercicio de este derecho y plantea muchas dudas jurídicas. Esto plantea otros problemas. Así, si un oncólogo por ejemplo, que esté tratando a un paciente grave, si es objetor, ¿se le va a retirar del tratamiento a ese enfermo para que entre otro que no haya objetado o no? Lo ideal sería que no hubiera eutanasia, pero en este caso, lo “procedente” sería que continuara el mismo médico hasta el momento de practicarla eutanasia, y es ahí donde surge el debate: si se deja al mismo médico, objetor, tenderá a convencer al enfermo de que no la pida, mientras que si se deja al médico no objetor podrá ocurrir que le quiera convencer de lo contrario. Hay muchas cuestiones complejas que la Ley no resuelve bien.

- Como tampoco resuelve los cuidados paliativos en enfermos terminales, que es quizá donde debería focalizarse o al menos donde se debería invertir.

- Los cuidados paliativos en España son muy deficientes, pero eso no constituye ningún argumento en favor de la eutanasia, sino al contrario, todo el esfuerzo que se ha hecho en favor de la eutanasia, podría haberse hecho sobre el final de la vida, el tratamiento del dolor, los cuidados paliativos. Sin embargo lo que se ha hecho es crear un derecho que sólo tiene parangón en muy pocos países. Podría haberse regulado la cuestión a través de eximentes o atenuantes, pero lo que se ha hecho es crear un derecho a morir. No es un debate entre quienes quieren que la gente sufra y quienes no, eso es una falacia, sino entre quienes quieren proteger la vida hasta la muerte natural, con ayuda y con cuidados. El Derecho tiene que regular con normas de carácter general, de aplicación general, y luego si hay casos excepcionales, se pueden contemplar. Es lo que hacía la ley del aborto, seguía siendo delito pero se consideraba que en ciertos casos específicos y concretos no se aplicaba la pena. Igual se podría hacer en este caso pero no concebirla como un derecho, porque aparte de consideraciones morales, porque desde luego es aplicable el “no matarás”, está también la cuestión jurídica, porque rompe la concepción tradicional del Derecho europeo, desde el Derecho Romano hasta hoy y también la concepción de la vida humana. Es muy grave lo que introduce esta Ley.

ReL

Vea también      Eutanasia: Homicidio y Suicidio